* O Plano Nacional para construção de usinas nucleares, perigos e consequências

Enquanto países europeus descartam usinas nucleares diante dos acidentes ocorridos no mundo, o Governo Federal Brasileiro tem um Plano Nacional para construção dessas fábricas de energia suja e perigosa:

Desde suas origens, o Programa Nacional Nuclear é problemático, se agravando atualmente diante das propostas das construções das usinas nucleares no Nordeste Brasileiro!

O perigo está presente nos Continentes do nosso Planeta!

Usinas Nucleares no mundo:

Outro perigoso meio energético muito poluidor:

Consequências da Energia Nuclear:

Vapores não radioativos são liberados das chaminés de uma Usina Nuclear, porém contribuem para o aumentar o aquecimento atmosférico. Outro resíduo são as águas quentes provenientes do resfriamento do reator da usina. Essas águas são devolvidas para a fonte (rios, lagos ou mares), consequentemente atacando a vida natural com o calor além da temperatura normal dos habitats aquáticos...

Os perigos das fissões nucleares nessas usinas são grandes:

Previsões sobre o lixo das usinas nucleares e demais dejetos radioativos provenientes dos equipamentos que utilizam esses isótopos:

Obs.: após o acidente em Fukushima, Japão, vários países desistiram dos programas de construções das usinas nucleares. Mas o Brasil acelera a proposta nacional:

A GANÂNCIA SOBRE AS RESERVAS NATURAIS DE URÂNIO NO BRASIL SÃO GRANDES:

NOTE O GOVERNO AFIRMANDO QUE ENERGIA NUCLEAR É LIMPA! ABSURDO!

O PERIGO É MAIOR DO QUE SE IMAGINA! ELETROBRÁS SE BASEIA NAS USINAS EM CONSTRUÇÃO NO MUNDO (IMITANDO MALEFÍCIOS AO INVÉS DE CRIAR SOLUÇÕES ENERGÉTICAS LIMPAS E SUSTENTÁVEIS):

ESTA A REALIDADE!

DECISÕES QUE COLOCAM RISCO NA VIDA E NO FUTURO DO PLANETA OS POLÍTICOS DEVERIAM CONSULTAR AO POVO E OUVIR OS CIENTISTAS! MAS SE DEIXAM LEVAR PELA GANÂNCIA E VANTAGENS ECONÔMICAS DESPREZANDO AS CONSEQUÊNCIAS AMBIENTAIS FUTURAS (CLARO, ELES NÃO ESTARÃO VIVOS PARA SOFRER)...

Pense, reflita e diga não a energia nuclear!

Heitor Scalambrini Costa

Professor da Universidade Federal de Pernambuco

As decisões tomadas pelos governos da França, Alemanha, Japão, Bélgica, Itália, entre outros, de reverem seus programas de instalação de novas usinas nucleares, e desativarem as existentes, são mais do que um indicativo que esta fonte de energia perdeu espaço considerável no século XXI. Por trás (e a frente) das decisões governamentais, está a pressão popular. A conscientização sobre os reais riscos desta tecnologia tem levado milhares de pessoas a se manifestarem publicamente contrárias ao uso da energia nuclear. Dificilmente por vontade de novos governos haverá mudanças na política não nuclear destes países. Nem mesmo no Japão, onde o atual primeiro ministro tem insinuado que não só reativará as 50 usinas fechadas pós Fukushima, mas construirá novas centrais núcleo-elétricas. A razão é simples a população não quer conviver com o perigo constante de uma catástrofe nuclear.

A China, utilizada como exemplo na rota pró-nuclear, não deve ser imitada. Suas situação política, social e ambiental, não serve como exemplo. O país que é o mais populoso do mundo (mais de 1,3 bilhões de habitantes), tolhe a liberdade de expressão e impede pela força, a participação popular. Por outro lado, os Estados Unidos da América, citado como exemplo de modelo nuclear, vive um grande dilema com relação a sua economia, a seu modo de vida, e as suas posições nos fóruns internacionais referentes às mudanças climáticas. As contradições são enormes, em um país que já foi à locomotiva do mundo ocidental capitalista. Hoje, ao mesmo tempo, propõe a produção e a utilização do gás do xisto betuminoso (verdadeiro crime ambiental), acena para o fortalecimento de políticas na área de energias renováveis.

O Brasil é que deveria servir de exemplo e modelo para outros paises na área energética. Com recursos naturais abundantes como o Sol, o vento, as águas, a biomassa, deveríamos estar à frente e propor novos caminhos para sociedade mundial, na utilização destes recursos, de maneira eficiente, sem desperdício, e sem impacto ambiental e agressão social, levando em conta para que e para quem os recursos energéticos são destinados. Complementando a rede elétrica nacional com geração de energia descentralizada, substituindo os chuveiros elétricos, a iluminação e motores ineficientes, por novas tecnologias disponíveis. Enfim priorizando o uso das novas fontes renováveis e políticas de conservação.

Mas infelizmente, estamos andando para trás, no que concerne a matriz elétrica. Cada vez mais se instalam termelétricas a combustíveis fósseis, menosprezando os recursos naturais disponíveis. O planejamento tecnocrático indica o aumento das termelétricas nos próximos anos, desenhando para o futuro uma matriz hidro-térmica. Verdadeiro crime lesa-pátria que está sendo cometido com as gerações futuras, e com o planeta, ao desprezar as novas fontes renováveis.

Ainda, o que chama a atenção, são as posições dos eternos lobistas da energia nuclear, uns mais belicistas que outros. Aquele mesmo, ex-ministro de Ciência e Tecnologia, que defendeu e defende que o país se insira no “clube da bomba”, volta nestes tempos de crise elétrica, a propor que a energia nuclear seja “tratada com mais carinho” pelo governo federal. Empregados ilustres da Eletronuclear utilizam velhos argumentos, os mesmos que respaldaram a assinatura do acordo Brasil-Alemanha em plena ditadura militar. Defendem que o Brasil necessita da energia nuclear para atender as necessidades elétricas de agora e futura, daí não pode abrir mão, nem de suas reservas de urânio (para os negócios), e nem da construção de novos reatores nucleares. Propõem não só Angra III em construção, e mais 4 outras usinas até 2030, sendo dois destes complexos nucleares no Nordeste brasileiro, ao lado do Rio São Francisco. Verdadeiro descalabro ao povo sertanejo.

No próximo mês, no dia 11 de março, lembraremos 2 anos da catástrofe de Fukushima.  Não se pode esquecer a gravidade, e as repercussões para a vida de tal acidente, que esta sendo abafado pelas agências de notícia. A população brasileira não se deixará enganar, e mais uma vez continuará afirmando “Não queremos energia nuclear, nem em Pernambuco, nem no Nordeste, e nem no Brasil”.

* Um crime a ser evitado: Usina Nuclear em Pernambuco às margens do Rio São Francisco!

* Clube de Engenharia fala sobre energia nuclear e professor da UFPE se irrita!

Professor da UFPE irrita-se com a volta do debate sobre energia nuclear no Recife

POSTADO ÀS 01:07 EM 05 DE AGOSTO DE 2013

A insanidade de promover a eletricidade nuclearNa semana passada, o Blog de Jamildo revelou que a Eletronuclear retomou o debate sobre a energia nuclear no Nordeste e vai realizar um seminário nesta qinta-feira na Associação Comercial de Pernambuco (ACP). O professor da Universidade Federal de Pernambuco e membro da Articulação Antinuclear Brasileira (www.brasilantinuclear.ning.com) não gostou nadinha da movimentação e envia artigo ao blog protestando.

Heitor Scalambrini Costa

O Clube de Engenharia de Pernambuco (CE-PE) entidade que completou 94 anos de existência, em 1º de junho de 2013, apregoa que um dos seus objetivos é “realizar o estudo de questões técnicas, econômicas e sociais, especialmente, as de interesse público”.

Um dos temas abordados com insistência pelo CE-PE é a questão do desenvolvimento do Estado, em suas diversas regiões. A primeira vista é louvável esta iniciativa. Mas, infelizmente estas discussões têm se restringido a discussões subalternas a um modelo de sociedade consumista, industrial e capitalista. Nada de novo como exige o século XXI frente a inúmeros problemas e desafios enfrentados. As discussões sobre desenvolvimento caem no lugar comum, de promover um desenvolvimento econômico entendido como mero aumento da renda per-capita; baseado em empreendimentos governamentais, sem consultas prévias a sociedade, aos moradores que serão afetados, e sem a devida discussão da degradação ambiental decorrente (irmã siamesa do chamado desenvolvimento econômico). É presumido pelos governantes, e por aqueles que apóiam esta concepção, assim satisfazer as aspirações da população. Ledo engano.

É neste contexto que o CE-PE promove no dia 8 de agosto próximo em Recife, um Seminário intitulado “Desenvolvimento e  Energia Nuclear”, talvez mera coincidência com o título do recente artigo publicado em jornal de grande circulação pelo diretor regional da Eletrobrás “Energia Nuclear e Desenvolvimento”.  Com o apoio e a participação entre seus palestrantes, exclusivamente de quem defende o uso desta forma de energia na geração elétrica, conforme é verificado no material de divulgação distribuído. Este evento não terá discussão, nem debate, mas será meramente um ato promocional desta tecnologia. O CE-PE capitulou frente a interesses contrários aos interesses públicos, pois como publicado amplamente pela mídia nacional, pesquisa de opinião realizada pela BBC no Brasil (e em vários países do mundo), mostram que mais de ¾ da população brasileira é contraria as instalações nucleares no pais.

O exemplo do desastre de Fukushima alertou ao mundo o que representa um acidente nuclear. Mais o Brasil age na contramão dos países que outrora foram exemplos no uso desta tecnologia, como a Alemanha, Bélgica, Áustria, França, Itália, Japão, entre outros; que revisaram os planos para a construção de novas instalações nucleares. Aqueles governantes que ainda propõem novas instalações nucleares estão distantes das opiniões de seus cidadãos, o caso de países como a China e a Índia.

A questão nuclear é pouco discutida em nosso país, e isto tem favorecido o “lobby” nuclear (CE-PE incluído) em avançar nas propostas de novas instalações. No planejamento do setor elétrico, são mencionados a construção de 4 novas usinas nucleares até 2030. Sendo 2 no Nordeste brasileiro, possivelmente (somente ainda não oficializado) uma delas em nosso Estado, no município de Itacuruba, próximo de Floresta, na beira do Rio São Francisco. O velho Chico, como é conhecido o rio da integração nacional, banha 5 Estados e mais de 500 municípios. Imagine o que seria um desastre nuclear com vazamento de material radioativo naquela região? É óbvio que não desejamos tal desgraça, mas como em Engenharia não existe “risco zero”, devemos prevenir. E para não acontecer o desastre, não devemos instalar tal usina. Parece-me óbvio e sensato esta conclusão.

Pois bem, nos pareceu oportuno tornar público o fato de que este evento não é aceito pacificamente por todos os cidadãos que, além de pagar impostos, se sentem responsáveis pela elucidação de aspectos de interesse vital para a vida da população pernambucana. Aqui não se trata de mera reação daqueles opositores, mas sim em alertar a sociedade do papel que esta cumprindo hoje o CE-PE. Que ao meu ver deveria ser sim um local onde se pratica realmente o debate democrático, com autonomia, e com elevado interesse público. E não simplesmente que seja o lócus de “lobbying” de interesses distantes da sociedade.

Vejamos os argumentos do Professor Heitor Scalambrini Costa. Eis os slides de uma palestra dele no Fórum Interinstitucional de Defesa da Bacia Hidrográfica do Rio São Francisco: